https://youtube.com/shorts/WARjnycJlLw?si=ZbW6z4rrQkAHynlH
Caro Amigo,
Permita-me discordar. Combinando o método científico e o pensamento crítico e lógico teremos que primeiro saber que te foram dadas informações sobre o incidente que combinaste aparentemente fortuita mas que obedece a princípios restritos e adição de probabilidades.
Certo que as balas o atingiu e não há mágica, apenas física. Citando um conceito da Navalha de Ockham:
(pluralitas non est
ponenda sine necessitate)
É de excluir hipóteses quando estas não são as mais óbvias tendo em conta imprevistos que sejam prováveis, reduzindo o número de parcelas incognitas.
A lei de Murphy convida a que se trate os dados passíveis de serem provados por mais absurdos que aparentem.
Apesar de Lee Oswald ser o bode expiatório e a hipótese deveras axiomatica- porém questionável, não no papel do interveniente na acção pretendida, ou seja no que toca à qualidade e quantidade dos disparos efectuados e respectivo o seu êxito( daí que há que questione a sua eficácia e eficiência) e terá obrigatoriamente de se acrescentar factores à direcção e localização do disparo(, sua viabilidade e execução) e juntar ao resultado final do projecto,além da incognitas da localização espacial, enumerar seu destino pessoal como veículo do objecto da localização temporal ao ser testemunha fundamental no universo dos dados pós-incidente, concluindo que o seu destino foi oportuno para encobrir dados que nos são fulcrais para o diagnóstico da causa-efeito após o disparo
Sem comentários:
Enviar um comentário